Total Pageviews

Thursday 24 November 2011

Dari Mahkamah Tinggi


Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur hari ini memutuskan kesatuan sekerja menikmati imuniti mutlak daripada disaman di bawah Akta Kesatuan Sekerja 1959.
  
Hakim Datuk V.T.Singham berkata Seksyen 22(1) akta itu memberikan perlindungan kepada kesatuan sekerja daripada mana-mana saman yang difailkan di mahkamah, malahan jika pun, wakil kesatuan telah memfitnah pihak satu lagi(majikan).
  
"Mungkin sudah tiba masanya bagi penggubal undang-undang untuk menimbangkan secara serius sama ada perbuatan fitnah tort, jika dilakukan oleh atau mewakili pihak kesatuan sekerja dan malahan jika ia dilakukan ketika sedang dipertimbangkan atau pelanjutan pertikaian sekerja, patut diberikan perlindungan imuniti seperti di bawah Seksyen 21 dan Seksyen 22 akta itu," katanya.
  
Hakim Singham juga berkata adalah sangat jelas di bawah seksyen itu bahawa mahkamah tidak sepatutnya melayani sebarang saman terhadap kesatuan sekerja.
  
Oleh yang demikian, beliau menolak saman fitnah yang dikemukakan oleh Malayan Banking Bhd (Maybank) terhadap Kesatuan Kebangsaan Pekerja-pekerja Bank (NUBE) dan setiausaha agungnya J.Sandagran Solomon.
  
Hakim Singham membuat keputusan itu selepas membenarkan permohonan NUBE untuk membatalkan saman itu atas alasan  mereka mempunyai imuniti mutlak sebagai kesatuan sekerja mengikut Seksyen 22(1) akta itu.
  
Beliau juga memerintahkan Maybank membayar RM15,000 sebagai kos kepada para defendan.
  
Maybank memfailkan saman itu pada 22 April tahun ini, mendakwa Solomon, bertindak mewakili dirinya sendiri dan NUBE, pada Februari atau Mac tahun ini telah menerbitkan artikel mengandungi kenyataan berbaur fitnah mengenai syarikat itu dalam lamanweb NUBE.
  
Ia mendakwa kenyataan itu bermaksud plaintif telah menjalankan hal ehwalnya secara tidak amanah dengan mahu menggunakan dananya untuk manfaat pengurusan kanannya sahaja dengan meminggirkan pekerjanya.
  
Para defendan menyatakan kenyataan itu berkaitan dengan pertikaian yang sedang berlaku di antara plaintif dan NUBE berhubung dakwaan pemberian bonus yang kurang kepada staf peringkat bawahan syarikat itu.
  
Mereka berkata pertikaian itu telah berlarutan sejak 2009 dan berterusan sehingga sekarang.

- Bernama

Kesatuan Sekerja Ada Imuniti Dari Sebarang Tindakan Saman

Sekian lama setelah bertahun-tahun masih ada lagi pembantu tadbir yang tidak menyertai kesatuan. Kebanyakkan pembantu tadbir yang tidak menyertai kesatuan memberi alasan bahawa seolah-olah kesatuan tidak membantu mereka dalam apa jua perkara. Hakikatnya pemberian elaun BITK kepada PT kewangan juga merupakan satu hasil dari perjuangan kesatuan.

Pada hari ini saya ingin menyentuh berkenaan tindakan tatatertib terhadap mana-mana pembantu tadbir. Untuk makluman, saya merupakan antara pembantu tadbir yang sering menjadi mangsa kerakusan pihak atasan. Diatas keberanian saya mencabar mereka ini, saya kerap bertukar. Hakikatnya saya tidak mahu mengambil tindakan memandangkan pertukaran itu juga memberi kebaikkan kepada saya.

Mengulas lanjut berkaitan tindakan saman, pada hari ini Hakim Datuk V.T Singham berkata bahawa kesatuan sekerja mempunyai immuniti dari mana-mana saman dibawah seksyen 22(1) akta kesatuan sekerja. Dalam hujahan alasan bagi kes Maybank lwn NUBE, beliau menyatakan bahawa tidak ada mana-mana pihak boleh mengambil sebarang tindakan atau saman terhadap mana-mana kesatuan sekerja.

Dari pada kenyataan tersebut, ramai dikalangan kita tidak sedar keupayaan sesebuah kesatuan untuk mengambil sebarang tindakan terhadap majikan termasuk kementerian kesihatan sekali. Dalam peraturan-peraturan kesatuan juga ada menyatakan bahawa kesatuan boleh menyediakan peguam untuk membela mana-mana ahli yang dikenakan tindakan tatatertib. Ini adalah fakta dan setiap ahli berhak untuk mengetahui dan menggunakan sepenuhnya perkhidmatan ini. Namun demikian, saya amat memahami masalah kewangan bagi membiayai peguam merupakan salah satu halangan untuk berbuat demikian.

Untuk pengetahuan semua, ada dikalangan kita juga yang tidak berpuas hati dengan markah prestasi. Pertikaian ini merupakan masalah yang serius kerana markah prestasi merupakan faktor kenaikkan pangkat dan sebagainya. Penganiayaan yang sering dilakukan oleh pegawai atasan ini merencatkan bilangan pembantu tadbir yang layak untuk kenaikkan pangkat. Seharusnya pegawai yang berkenaan mengambil peluang seperti ini untuk mencabar keputusan pegawai atasan tersebut di mahkamah melalui kesatuan.

Hanya melalui kesatuan pembantu tadbir yang ingin mencabar mana-mana keputusan yang beliau tidak berpuas hati boleh mengemukakan dikamar hakim. Pihak majikan tidak boleh mengenakan apa-apa jua tindakan tatatertib terhadap pegawai berkenaan kerana dilindungi sepenuhnya oleh akta kesatuan sekerja. Jika mereka masih mengambil tindakan, mereka adalah salah kerana yang membawa kes tersebut adalah kesatuan dan bukan individu. Dalam masa yang sama, mereka juga seolah-olah telah menghina undang-undang negara kerana jelas termaktub ahli setiap kesatuan sekerja boleh membuat aduan kepada kesatuan berkenaan pertikaian yang berlaku diantara ahli dan majikan. Maka tidak ada sebarang sebab munasabah yang membolehkan pegawai yang mengadu diambil tindakan tatatertib.

Saya sekali lagi mengingatkan kepada semua pembantu tadbir supaya segera menyertai kesatuan. Pekeliling baru SBPA amat jelas menggambarkan betapa kerajaan kini akan mengambil langkah serius untuk menyingkirkan pegawai yang berprestasi rendah. Hakikatnya jika benar pegawai tersebut berprestasi rendah wajarlah beliau disingkirkan. Namun bagi yang seringkali teraniaya maka itu adalah satu masalah yang serius.

Sehubungan dengan itu, saya menyeru semua pembantu tadbir di seluruh Malaysia supaya segera menyertai kesatuan demi masa depan isteri dan anak tercinta. Semoga semua ahli kesatuan juga turut sedar keistimewaan yang telah diberikan oleh undang-undang terhadap kesatuan sekerja. Saya juga amat berharap supaya kesatuan KEPTAKES berusaha untuk menyediakan perkhidmatan ini dalam usaha transformasi untuk keadilan semua ahlinya.

Sekian, terima kasih.

Roshidi Bin Ahmad Ismail
Penolong Setiausaha,
Kesatuan Pembantu Tadbir Kesihatan Semenanjung Malaysia,
Cawangan Negeri Perak.

Karenah Birokrasi Membuat Pinjaman Dalam Perkhidmatan Awam

Hari ini saya telah membuat keputusan untuk memohon pinjaman dengan kuwait finance. Saya berasa terlalu marah kerana terlalu banyak karenah birokrasi dikalangan pegawai-pegawai atasan untuk membenarkan potongan gaji. Bukan duit mereka yang saya ingin pinjam, tetapi duit bank dan bukan juga duit gaji mereka yang dipotong, tetapi gaji saya sendiri. Kerajaan melalui bank negara dibawah akta perbankan telah menetapkan setiap penyedia pinjaman kewangan berlesen wajib mematuhi potongan tidak boleh melebihi 60% potongan gaji pegawai.

Saya melihat perkara ini tidak difahami oleh pegawai atasan. Ini adalah satu perkara yang serius memandangkan mereka ini dari golongan terpelajar. Namun gagal memahami undang-undang negara sendiri sedangkan mereka terdiri daripada Pegawai Tadbir & Diplomatik.

Saya selaku penolong setiausaha kepada kesatuan memandang serius tentang perkara ini. Suatu tindakan sewajarnya diambil oleh ketua jabatan untuk memahami undang-undang seperti ini. Kita harus tahu bukan semua penjawat awam mendapat gaji 100% bersih dari sebarang potongan. Kehidupan di Malaysia tidak boleh lari dari masalah hutang. Membeli rumah terpaksa berhutang, membeli kereta pun perlu berhutang malahan ada juga yang membeli tv melalui bantuan kewangan AEON credit. Ini adalah fakta. Ini adalah Fakta. Ini adalah Fakta. Sesiapa yang menafikan fakta ini adalah seorang yang penipu besar dan wajib disingkirkan.

Dalam akta perbankan negara telah termaktub undang-undang tersebut. Setiap penjawat awam berhak untuk membuat pinjaman dari mana-mana pihak yang berlesen. Ini adalah hak asasi setiap manusia. Selagi tidak bertentangan dengan mana-mana undang-undang, tidak ada seorang pun yang boleh menghalang. Perlembagaan 13 telah menerangkan bahawa tidak ada sesiapa boleh menghalang mana-mana pihak menggunakan hartanya dengan sesuka hati selagi tidak bertentangan dengan undang-undang.

Persoalan yang ingin saya bangkitkan mengapa masih ada pegawai atasan seperti PTD ini berani menghalang pegawai bawahan membuat pinjaman. Bukankah ini telah melanggar dua undang-undang negara dibawah akta perbankan dan perlembagaan Malaysia. Pihak bank tidak bodoh untuk meluluskan mana-mana pinjaman yang berkelayakkan. Tetapi pihak majikan lebih-lebih untuk menggagalkan niat penjawat awam.

Bagi yang pernah merasai pengalaman seperti saya, saya nasihatkan satu laporan polis dibuat berkenaan perkara tersebut. Ini kerana melanggar kedua-dua akta berkenaan juga merupakan satu kesalahan jenayah. Jelas dan amat terang pegawai atasan yang tidak membenarkan pegawai bawahan yang berkelayakkan telah melakukan satu kesalahan jenayah kerana menghalang pegawai bawahan menggunakan harta mereka.

Saya amat berharap artikel ini dapat memberi kesedaran kepada mana-mana pihak yang ingin membuat permohonan pinjaman selepas ini. Sekiranya mempunyai masalah dan memerlukan khidmat nasihat saya sedia membantu.

Sekian, terima kasih.
Roshidi Bin Ahmad Ismail
Penolong Setiausaha,
Kesatuan Pembantu Tadbir Kesihatan Semenanjung Malaysia,
Cawangan Perak.

Thursday 3 November 2011

Laporan Ketua Audit Negara : Kenyataan Rasmi SPRM

PUTRAJAYA – Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) ingin menarik perhatian kepada isu yang dibangkitkan dalam Laporan Ketua Audit Negara 2010 berkenaan pembelian beberapa perperalatan oleh Jabatan Taman Laut, yang dilaporkan 177 peratus hingga 2,805 peratus lebih tinggi berbanding harga pasaran.
Antara peralatan yang dikatakan dibeli dengan harga tinggi berbanding harga pasaran ialah Bushnell Binocular (Night Vision).
Hasil siasatan SPRM menunjukkan Jabatan Taman Laut telah diluluskan peruntukan sebanyak RM10 juta bagi membeli bot aluminium all weather. Hasil siasatan SPRM juga mendapati tender perolehan ini membabitkan satu unit bot di mana ia termasuk kos pakej peralatan Bushnell Binocular (Night Vision). Perbezaan harga ini wujud kerana penilaian dibuat oleh Jabatan Taman Laut adalah berdasarkan harga pakej secara keseluruhan yang menguntungkan.
Perolehan kontrak membina bot ini telah ditawarkan pada harga tender sebanyak RM7.51 juta kepada Syarikat Kejuruteraan Kapal Masai Sdn Bhd untuk melaksanakan kerja mereka bentuk, membina, memasang, menguji serta menyerah sebuah bot aluminium all weather. Jawatankuasa teknikal telah membuat penilaian dan syarikat ini adalah antara 3 syarikat yang melepasi penilaian teknikal dan menawarkan antara 3 harga terendah.
Meskipun harga pakej keseluruhan syarikat yang berjaya adalah rendah, terdapat keadaan di mana harga peralatan tententu dalam pakej tersebut tidak munasabah.
Kegagalan membuat kajian pasaran adalah tidak mematuhi Arahan Perbendaharaan dan Tatacara Pengurusan Perolehan Kerajaan Secara Tender.